https://www.pomurec.com/go/194/Oglasevanje
http://www.jenamena.si/
https://www.ris-dr.si/
http://www.zniders.com/

POLITIKA

Pomurski poslanci: »Zakon o davku na nepremičnine je bil poln napak in nepravilnosti«

08.04.2014 ob 10:00  

Jožef Horvat, László Göncz, Franc Jurša, Branko Smodiš, Branko Ficko in Jasmina Opec so za naš portal povedali, kaj menijo na odločitev Ustavnega sodišča, ki je razveljavilo Zakon o davku na nepremičnine. Zaupali so nam tudi predloge, kako bi ta finančni primanjkljaj lahko drugače nadoknadili.


Jasmina Opec: »Evidence o nepremičninah so polne nepravilnosti in napak«

Opecova pravi, da je že konec lanskega junija, ko je prvič v javnost prišla informacija o predvideni uveljavitvi Zakona o davku na nepremičnine, predsednici vlade poslala pismo, v katerem je apelirala na največjo skrbnost pri uvedbi tega projekta, tako z vidika davčne obremenitve ljudi, kot z vidika povzročitve neenakosti. Meni namreč, da so evidence o nepremičninah polne napačnih podatkov, nepravilnosti in da imamo veliko število črnih gradenj, za katere tisti, ki jih imajo, ne bi plačevali davka, medtem pa tisti, ki imajo vsa dovoljenja in so gradili svoje hiše na pošten način, bi pa davek morali plačevati. Ker se ta in druga opozorila, izražena tudi na javnih tribunah in z zbiranjem podpisov, niso upoštevala, je bilo že tekom zakonodajnega postopka v parlamentu jasno, da zakon stoji na napačnih temeljih in da ga bo sodišče razveljavilo.

Vlada bi morala v prvi vrsti pristopiti k reševanju problematike črnih gradenj, ki naj bi jih bilo 24.000 tisoč

Če bi se te problematike lotili podobno kot na Hrvaškem, kjer so te črne gradnje legalizirali proti plačilu odškodnine (največjo odškodnino so plačevali tisti, ki imajo najbolj razkošne vile), bi ne samo hitri prišli do nekaj milijonov, temveč bi hkrati uredili evidence nepremičnin in sistem naredili veliko bolj pravičnejši, meni Opecova.

Glede svojih predlogov, kako bi ta finančni primanjkljaj lahko drugače nadoknadili, pa zagovarja močno gospodarstvo, saj meni, da je edino, ki prinaša blaginjo državi, zato je potrebno usmeriti vse sile v ustvarjanje pogojev za gospodarsko rast, ne pa za njeno zaviranje. Pravi tudi, da bi se tudi pri delovanju javne uprave našle rezerve, če se le ne bi tako pogosto sledilo uresničevanju interesov posameznih skupin. Npr. zakoni bi morali nastajati na ministrstvih, kjer imajo za to zaposlene ljudi, ne pa da nastajajo pri različnih zunanjih svetovalcih, ki na ta način veliko zaslužijo. Uspešen boj s korupcijo, učinkovitejše črpanje evropskih sredstev, racionalnejši sistem javnih naročil, je le peščica tistih področjih, kjer bi morale slediti konkretne in hitre rešitve, meni Opecova.

Branko Ficko: »Spoštuje mnenje Ustavnega sodišča o davku na nepremičnine«

Ficko meni, da je izvorni problem vrednotenje nepremičnin, ki ni bilo ustrezno verificirano in odločitev, komu davek pripada, ali samo občinam ali tudi proračunu. Pravi, da bo potrebno davek na nepremičnine, kot je to v primerljivih državah, v bližnji prihodnosti urediti bolj pravično.

Za krpanje finančnega primanjkljaja pa meni, da je potrebno preveriti vse presežke v javnih agencijah, skladih, zavodih in državnih podjetjih ter jih pobrati, preveriti trošarinsko politiko in državne subvencije, zmanjšati obremenitve dela oz. obremenitve delodajalcev, tako v najnižjem razredu kot višjem, in s tem možnost večjega netto zaslužka posameznika.

Franc Jurša: »Nikakor ne bodo pristali na poseg v pokojninske in socialne transferje«

V poslanski skupini DeSUS menijo, da je odločitev Ustavnega sodišča o razveljavitvi omenjenega zakona potrebno spoštovati, hkrati pa je nujno potrebno, da se čim prej najdejo rešitve, s katerimi bi lahko nadoknadili 200 milijonov evrov v proračunu. Jurša pravi, da na ministrstvu za finance že pripravljajo ukrepe, vendar pa zaenkrat dokončen dogovor še ni bil sprejet. Čeprav je bilo v teh dneh največ govora o dvigu DDV-ja, v poslanski skupini DeSUS menijo, da gre za ukrep, ki ga je v tem trenutku tehnično najlažje sprejeti, a vendar se bojijo, kakšne posledice bi imel dvig omenjenega davka, tako za gospodarstvo kot tudi prebivalstvo. Predvsem jih skrbi, da bi s tem ponovno najbolj obremenili socialno najšibkejše.

Pri zmanjševanju dolga se je potrebno osredotočiti na predvsem tri področja: zdravstvo (reforma zdravstva, ki bo usmerjena v povečanje racionalnosti), javni sektor in občine (nov način financiranja občin), meni Jurša. V PS DeSUS na dokončen nabor ukrepov, pripravljenega s strani pristojnega ministrstva, še čakajo in ko bodo z njimi seznanjeni, bodo zavzeli stališče glede le-teh, nikakor pa ne bodo pristali na poseg v pokojnine in socialne transferje.

Branko Smodiš: »Novi ukrepi morajo biti premišljeni, predvsem z vidika ohranjanja socialne države«

Smodiš meni, da mora vlada predstaviti možne ukrepe, ki bodo zapolnili izpad iz naslova razveljavljenega nepremičninskega zakona. »V tem trenutku govoriti, kateri ukrepi bi bili najprimernejši, brez ustreznih izračunov o posledicah posameznih ukrepov in ob neupoštevanju napovedi gospodarskih gibanj, je preuranjeno«, meni Smodiš. Socialni demokrati menijo, da morajo biti ukrepi premišljeni, predvsem z vidika ohranjanja socialne države, saj smo imeli že moč videti posledice Zakona za uravnoteženje javnih financ, ki ga je ta imel tako na javno ter zasebno potrošnjo, kot tudi za velik upad gospodarske aktivnosti.  

László Göncz: »Odločitev Ustavnega sodišča se mi zdi pravno korektna in pravilna«

Nepremičninskega zakona ni podprl, ker je že pred sprejemom ugotovil, da je imel več slabih sistemskih, predvsem pa nekaj nepravičnih rešitev, zato se je tudi podpisal pod zahtevo za ustavno presojo zakona. Gönczpravi, da je za krpanje finančne luknje več možnosti, vendar v tem trenutku noče ugibati, katera rešitev bi bila najboljša, saj je za vse morebitne predloge potrebno tehtati argumente »za in proti«. Vsekakor pa je razočaran z načinom, da se ponovno "mečejo nepoglodane kosti" v eter še pred tem, preden bi se o morebitnih predlogih pristojno ministrstvo in Vlada strokovno dogovorili in uskladili.

Jožef Horvat: »To je zmaga opozicije, lokalnih skupnosti (občin) in malega gospodarstva«

Horvat pravi, da je Nova Slovenija – krščanski demokrati ves čas sprejemanja Zakona o davku na nepremičnine v Državnem zboru opozarjala na nekatere neustavne določbe zakona. Problematizirali so predvsem določitev davčne osnove, jemanje denarja občinam in tako tudi sistematično de facto ukinjanje občin (v Evropi je takšen davek izvorni prihodek občin, ne pa državnega proračuna), odsotnost pravnega varstva davčnega zavezanca itn. Pričakovali so, da bo Ustavno sodišče razveljavilo samo nekatere člene zakona, pa je razveljavilo celoten zakon. To je zmaga opozicije, lokalnih skupnosti (občin) in malega gospodarstva, za odgovorno politiko pa to ni olajšanje, pravi Horvat in dodaja, da se v Novi Sloveniji zavedajo, da bo potrebno javne finance uravnotežiti. Izpad prihodkov državnega proračuna za 200 milijonov evrov pa ni katastrofa, če je vlada našla slabe štiri milijarde evrov za krpanje bančne luknje.

»Izpad davčnih prihodkov nikakor ne sme biti nadoknaden s povišanjem DDV ali povišanjem in uvedbo drugih davkov in obremenitev prebivalstva in gospodarstva«

Horvat pravi, da je vlada Alenke Bratušek že na začetku svojega mandata v Programu stabilnosti, ki ga je poslala tudi Evropski komisiji v Bruselj napovedala, da bo za zmanjšanje proračunskega primanjkljaja ukrepala na strani odhodkov in na strani prihodkov in da bo k zmanjšanju primanjkljaja dve tretjini prispevalo zmanjšanje odhodkov (varčevanje) in eno tretjino zvišanja prihodkov. Meni, da bi to lahko bilo dobro, če bi vlada svoje obljube držala in začela z varčevalnimi ukrepi, najprej pri sebi.
»Naslednja možnost za uravnoteženje javnih financ je privatizacija. Ti postopki tečejo preveč počasi. Nekateri postopki prodaje (Helios) pa so sumljivi, saj kupec nekaj mesecev po podpisu pogodbe menda še ni nakazal kupnine«, pravi Horvat.

    Fotogalerija

    Komentarji

    1. gost
      08.04.2014 ob 10:34 lp gost

      Ko je potrebno vzeti miljardne kredite za tajune iz Foruma21 in bančne roparje, ni to nikakršen problem, ko pa bi bilo poztrtebno vzeti 400 miljonov kredita za ostale Slovence, pa to ne pride v poštev. Gnila vlada do kraja.

      10 5 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    2. gost
      08.04.2014 ob 10:58 admin.ne brisi gost

      Veselimo se! Koalicija je rešila … kaj? Svojo oblast(rit), nič drugega............o finančnem ministru, ki ne zna izpeljati nepremičninskega davka, zna pa izgubiti stotine evromilijonov, koalicija ne bev ne mev....zato pa: dost vas mamo - HOČEMO VOLITVE, TAKOJ!

      8 6 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    3. gost
      08.04.2014 ob 13:41 johan gost

      gospodje poslanci komu solite pamet ,če je vlada vzela kredit za tajkune naj še vzame za nepremičninski davek.

      2 1 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    4. gost
      08.04.2014 ob 14:31 kure gost

      Veselica na celi črti vsi so vse vedeli in na vse se spoznajo naši vrli poslanci vendar obstaja en grenak priokus kdo je v Sloveniji lastnik nepremičnin koliko % nepremičnin pripada 10% Slovencev in komu tega žal v prispevku ne objavite potem slika več ne bo črno bela kajti takoj pridemo do spoznanja da je ustavno sodišče rešilo bogataše in cerkev tajkune in lopove ki posedujejo veliko nepremičnin od plačila davkov mi navadni smrtniki bomo plačevali namesto njih vse vrste drugih davkov in prispevkov samo da njim več ostane zato malo pameti v glavo in ne nasedajte takšnim poceni demagoškim izrekom kot jih predstavljajo poslanci posebej Horvat na vse se spoznajo nimaki

      7 1 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    5. gost
      08.04.2014 ob 21:03 bravo kure gost

      točno tak je, to ka je spadno tej nepremičninski zakon je samo v korist tistih bogatunov keri obvladujejo ogromno večino nepremilninskoga trga v Sloveniji. ustavno sodišče je resno dobesedno rešilo bogataše in cerkev plačila velkih vsot davka keroga bi mogli plačati zaradi velkoga števila nepremičnin, večinoma pridobljenih z mutnimi posli. zdaj mo pa vsi mogli plačati to ka bi moglo plačati 10% nesramno bogatih slovencov. in vi še zdaj ploskate ten ustavnin sodnikon keri so zajebali navadni narod. ovi bogatuni se pa itak na debelo smijejo. namesto ka bi vsi bila za tej zakon zdaj neka glumite pa serete prek vlade zaradi toga. mogli bi srati po ustavnih sodnikaj ka so vas zajebali. bravo vsi pametnjakoviči, naprotniki nepremilninskoga davka. lekar smo zdaj v evropi edina država kera toga davka nema. bogatuni pa tajkuni pa cerkev se van iz srca zahvaljujejo.

      5 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    6. gost
      08.04.2014 ob 22:47 lp gost

      kaj se ona dva "kekca" (ficko-jurša) sploh oglašata ka sta glasovala za tako slab zakon. Očitno sploh ne vesta o čem glasujeta,lahko ju je sram, da ne vesta za kakšne skropucala od zakona dajeta svoj glas.

      2 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    7. gost
      09.04.2014 ob 7:09 smrkci gost

      Sedaj so si vsi tajkuni in bogataši oddahnili,ker nebo nepremičninskega davka,itak so oni tako naredili da je njim v prid.Če bi tajkuni in bogataši vrnili denar,ki so ga pokradli nam navadnim smrtnikom,nebi trebalo nepremičninskega davka ne zviševati ddv in če bi nam navadnim smrtnikom dali delo,ki so ga nam vzeli bi slovenija bila druga švica ampak zaradi politike,zakonodaje,sodnikov,odvetnikov,menadžerjnev,s.p,nekaterih zdravnikov itd....nikoli nebo slovenija druga švica.

      5 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino

    info_outline

    Opozorilo

    Slovenski knjižni jezik je samo naš, zato ga cenimo. Na Pomurec.com želimo vzpodbujati njegovo rabo, zato vas naprošamo, da vaš komentar podate v slovenskem knjižnem jeziku. Pri tem sledite tudi načelom kakovostnega komentiranja. Najboljše komentarje bomo ob koncu leta nagradili.

    Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike Pomurec.com. Pozivamo vas k strpni in argumentirani razpravi brez sovražnega govora.

    Po Kazenskem zakoniku KZ-1 je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe. Pomurec.com bo v primeru obrazložene zahteve državnih organov, ki temelji na zakonski podlagi, podatke o komentatorjih, s katerimi razpolagamo, tem tudi posredoval.