https://www.pomurec.com/go/194/Oglasevanje
https://www.facebook.com/events/357214421667959/
https://www.ris-dr.si/
http://www.zniders.com/
http://soboskidnevi.si/

LOKALNO

Župan Štihec zanika, da je sam ali občina kriva, da ni prišlo do podpisa pogodbe

Murska Sobota, 23.01.2012 ob 12:30  

Na četrtkovo dogajanje na relaciji Mura 05, potencialni italijanski investorji in lokalno skupnost, se je z uradno izjavo za javnost oglasil murskosoboški župan Anton Štihec, ki kategorično zanika, da je sam ali občina kriva,  da do podpisa pogodbe ni prišlo, zanima pa ga, za kakšno pogodbo sploh gre.

Izjavo za javnost župana Mestne občine Murska Sobota Antona Štihca objavljamo v celoti:

"V teh dneh so se v javnosti pojavile različne (tudi zavajujoče) informacije v zvezi z reflektorji na nogometnem igrišču Fazanerija in namigovanj, da bi naj občina preprečila podpis pogodbe potencialnega investitorja z klubom Mura 5. Javnost v zvezi s to tematiko zato obveščam o naslednjih dejstvih:

• kot župan MO Murska Sobota sem se ob sprejemu ND Mura05 v prvo nogometno ligo (sezona 2011/2012) v imenu lokalne skupnosti, ki jo predstavljam zavezal predsedniku NZS, da bo lokalna skupnost, v času dveh let, na nogometnem igrišču Fazanerija postavila reflektorje, ki so predpogoj za pridobitev licence za naslednjo tekmovalno sezono 2012/2013. Glede na priljubljenost našega kluba v lokalnem okolju sem menil, da tovrstno zavezo v podporo našim nogometašem lokalna skupnost zanesljivo podpira.

• Svojo obljubo, ki je bila tudi predpogoj za vstop našega kluba v prvo ligo, sem izpolnil in v predlog proračuna MO M. Sobota za leto 2012 uvrstil finančna sredstva za reflektorje v višini 400.000 €. Predlog proračuna je že bil obravnavan v prvi obravnavi in pripomb na to postavko s strani svetnikov Mestnega sveta MO M. Sobota ni bilo.

• Del sredstev (50%) za to investicijo pričakujemo od Nogometne zveze Slovenije.

• Ali bo proračun MO M. Sobota dne 2.2.2012 sprejet je odvisno od svetnikov MO MS. Glede na priljubljenost nogometa v naši regiji pričakujem, da bo ta postavka v proračunu ostala in da bomo s tem izpolnili enega izmed predpogojev za tekmovalno licenco našega priljubljenega nogometnega kluba.

• Kar se pa tiče namigovanj (bodisi novinarjev ali članov vodstva kluba), da naj bi bil prejšnji četrtek župan ali občina »kriv(a)«, da potencialni investitor še ni podpisal pogodbo s klubom Mura 05, pa ta namigovanja kategorično zavračam, saj niso resnična. Po mojem edini razlog zakaj potencialni investitor še ni podpisal pogodbe s klubom tiči v dejstvu, da proračun Mestne občine M. Sobote za leto 2012 še ni sprejet (sprejema se 2.2.2012). V njem je namreč tudi predvidena investicija v reflektorje na stadionu, kar je, kot že rečeno, pogoj NZS za igranje kluba  v 1. nogometni ligi. S tem dejstvom potencialni investitor ni bil seznanjen.

• Tisto kar je v tej zadevi najbolj čudno pa je, zakaj se tako dolgo skrivajo bistveni elementi pogodbe med klubom in potencialnim investitorjem. Za kakšno pogodbo gre? Za donatorsko, prevzemno, navadno, posojilno ali kakršnokoli že. Kakšni so pogoji sodelovanja med potencialnim investitorjem in klubom – kakšne so obveze enih do drugih in obratno. A so v pogodbi tudi kakšni pogoji-obveze, ki se dotikajo občine kot lastnika nepremičnine? Če župan ni tista zaupanja vredna oseba, ki bi se ji lahko pokazala pogodba, pa upam, da bodo vpogled v le-to zahtevali vsaj svetniki pred svojo odločitvijo sprejemanja proračuna za 2012.

Ker proračun ne sprejema župan osebno, ampak svetniki, pozivam in vabim vse svetnike, da to postavko (gradnjo reflektorjev) v proračunu tudi sprejmejo, predhodno pa zahtevajo vpogled v bistvene sestavne dele pogodbe med klubom in potencialnim investitorjem.

Izjavo za javnost posredujem medijem z željo, da bi bila javnost celovito in točno informirana o tej zadevi."

Anton Štihec

    Fotogalerija

    Komentarji

    1. xerox
      23.01.2012 ob 14:56 xerox

      Rejdno se nazaj vlečej tej soboški županček...

      0 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    2. lomowall
      24.01.2012 ob 8:15 lomowall

      Mislim da v tej zgodbi župan ni popolnoma nič kriv in se strinjam z njegovim razmišljanjem. Zakaj bi krivdo zvalili na župana samo zato ker nekdo ni naredil domače naloge tako kot bi jo moral. Topič je do sedaj naredil veliko za klub, v tej zgodbi pa vsaj koliko lahko sklepamo iz skrmnih informacij ki prihajajo iz kluba pa je žal zamočil. Zadeve so se lotili povsem neprofesionalno in to da smo sedaj v "šah mat"poziciji in odvisni od odločitev nekih "no name" italijanov je povsem nesprejemljivo. Tako se žal ne dela biznis in če so bili že pri prvem poslu tako nestrokovni se poraja vprašanje kako bodo lahko kontrolirali skupino vsaj po moji oceni prebrisanih in z vsemi žaubami namazanih italijanov. Ja, pa lepo bi bilo videti sporazum ki so ga sklenili pa še statut bi bilo končno enkrat lepo videti! Župan pa je vsaj po moji oceni v tej zgodbi neupravičeno postal dežurni krivec - krivci za to "župo" pa so žal drugje.

      0 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    3. pilot
      24.01.2012 ob 9:35 pilot

      lomowall, se popolnoma strinjam s teboj. Vodstvo kluba bi se moralo tudi vprašat, koliko bo prispevala NZS, tudi tam krešejo sredstva. Milijon eurov proračuna NZS bo manj napram prejšnjega leta, tako, da so tudi tej penezi s strani NZS za reflektore vprašljivi oz. je vprašljiva višina sredstev?

      0 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    4. xerox
      24.01.2012 ob 10:01 xerox

      Tak zglejda ka se Soboški župan vseposejdi vmešavle ge njemi trbej, pa ge njemi nej trbej... Tau župo je pa sigurno skujal župan ka se je s Topičon nej ščel dobiti prle, ka bi se zgučala. Kak tau ka so se daubili komaj 5 minut pred podpisom pogodbe? Vej pa ovi investitore se nej z Beltinec ali od Grada ka bi se lejko pripelali kda bi si soboški gospaud zmislo...

      0 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    5. blue
      24.01.2012 ob 11:11 blue

      OK, če se izkaže, da je res župan nedolžen, se strinjam, da si zasluži opravičilo, ampak če se mu pa dokaže nasprotno, ali se bo držal pokončno in se mogoče opravičil vsej javnosti zaradi laganja? Ta situacija me spominja na situacijo z g. Polaničem in tedaj znanim scenarijem. Tudi tedaj so krožile govorice, da je želel g. Polanič preveč... oziroma nepošteno. Če bi jaz imel podjetje in bi se odločil, da vložim večinski delež v klub bi želel tudi nekaj od tega. Ali je to oglaševanje, prodaja... A mi zgleda, da imamo v občini takšno mišljenje, da bodo investitorji sami od sebe prišli v naše okolje in sem vlagali denar, samo zato, ker imam lepo fontano... :/ narobe svet.

      0 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino

    info_outline

    Opozorilo

    Slovenski knjižni jezik je samo naš, zato ga cenimo. Na Pomurec.com želimo vzpodbujati njegovo rabo, zato vas naprošamo, da vaš komentar podate v slovenskem knjižnem jeziku. Pri tem sledite tudi načelom kakovostnega komentiranja. Najboljše komentarje bomo ob koncu leta nagradili.

    Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike Pomurec.com. Pozivamo vas k strpni in argumentirani razpravi brez sovražnega govora.

    Po Kazenskem zakoniku KZ-1 je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe. Pomurec.com bo v primeru obrazložene zahteve državnih organov, ki temelji na zakonski podlagi, podatke o komentatorjih, s katerimi razpolagamo, tem tudi posredoval.