So ga izdali športni copati? Mitja Virag pred sodnikom zanikal krivdo

Na murskosoboškem okrožnem sodišču se je danes znova pojavil Mitja Virag iz Beltincev. Tokrat se mora zagovarjati zaradi očitkov o vlomu v Gostilno Zvezda v Beltincih. Na predobravnavnem naroku krivde ni priznal, njegova obramba pa je izrazila pomisleke glede dokazov, ki naj bi ga povezovali s kaznivim dejanjem.

Mitja Virag, ki se je v preteklosti že večkrat znašel v kazenskih postopkih, je danes, 9. oktobra 2026, stopil pred sodnika Stanislava Juga na Okrožnem sodišču v Murski Soboti.

Tožilstvo mu očita kaznivo dejanje velike tatvine, povezano z vlomom v znano beltinsko Gostilno Zvezda. Zaradi omenjenega primera je bil Virag maja letos ponovno priprt.

Na današnjem predobravnavnem naroku krivde po obtožnici ni priznal.

So odtisi športnih copat dovolj zanesljiv dokaz?

Pomemben del naroka je bil namenjen vprašanju, ali so dokazi, ki jih je zbrala policija, dovolj zanesljivi za povezavo obdolženca z vlomom.

Obramba je posebej izpostavila odtis obuvala, najden na kraju kaznivega dejanja, ki so ga policisti primerjali s športnimi copati znamke Fila, zaseženimi Viragu.

Po navedbah zagovornika je policijska primerjava pokazala določene podobnosti v velikosti in obliki vzorca podplata, vendar ni razkrila individualnih značilnosti, na podlagi katerih bi bilo mogoče z gotovostjo potrditi, da je sled nastala prav z zaseženimi copati.

Obramba zato meni, da obstoječa strokovna analiza ne omogoča dovolj zanesljivega sklepanja o izvoru odtisa.

Zagovornik je predlagal, da sodišče imenuje neodvisnega sodnega izvedenca s področja forenzičnih preiskav odtisov obuval. Ta bi ponovno proučil izvirno sled, fotografije in zasežene copate ter ocenil, ali med njimi obstaja dokazljiva povezava.

Pod vprašajem tudi oblačila na posnetkih kamer

Pomisleki obrambe se ne nanašajo zgolj na obuvala. Zagovornik je opozoril tudi na domnevne razlike med oblačili osebe, ki so jo posnele nadzorne kamere, in oblačili, zaseženimi obdolžencu.

Po njegovih navedbah naj bi se izkazalo, da zasežena jakna oziroma jopica ni enaka oblačilu, ki ga je nosila oseba na posnetkih.

Tožilstvo medtem vztraja pri dodatnem izvedenskem preverjanju posnetkov nadzornih kamer. Predlaga vključitev strokovnjaka za prepoznavo oseb, ki bi primerjal telesne značilnosti posnete osebe z značilnostmi obdolženca.

Vprašanje, ali zbrani dokazi Viraga zanesljivo povezujejo z očitanim vlomom, tako ostaja predmet sodnega postopka. O njegovi krivdi sodišče še ni odločilo.