Požig starega beltinskega mlina: Viragu zaporna kazen, obramba se bo pritožila

Požar, ki je novembra lani zajel stari mlin v Beltincih in se pojavil za okoli 590 tisoč evrov škode, je danes dobil sodni epilog, ki pa še ni pravnomočen. Mitija Virag je na Okrožnem sodišču v Murski Soboti priznal krivdo, sodišče pa mu je izreklo dve leti in osem mesecev zapora. Njegov zagovornik je že napovedal pritožbo.

Pred sodnikom Stanislavom Žižkom je danes stopil Mitija Virag, ki mu je tožilstvo očitalo požig starega beltinskega mlina in sosednjega objekta Kmetijsko-gozdarske zadruge Sloga. Po obtožbi je 16. novembra 2025 v Beltincih zakuril kup smeti, ogenj pa se je razširil na bližnjo stavbo, v kateri je imela zadruga skladišče trgovine.

Ognjeni zublji so stari mlin skoraj povsem uničili, saj so od objekta ostali le zunanji zidovi, delno pa je pogorela tudi sosednja stavba. Nastala škoda je bila ocenjena na približno 590 tisoč evrov.

Tožilec zahteval tri leta, obramba milejšo kazen

Višji državni tožilec Drago Farič je po Viragovem priznanju krivde predlagal tri leta zapora. Svoj predlog je utemeljil z obsežno materialno škodo in dejstvom, da je bil obtožen v preteklosti že pravnomočno obsojen. Omenil je tudi druge kazenske postopke, ki še niso pravnomočno zaključeni.

Drugo mnenje je bil Viragov zagovornik Igor Weindorfer, ki je sodišče pozvalo k milejši kazni. Poudaril je, da je njegov klient odgovornost za dejanje sprejel, ga obžaluje in se oškodovancem opravičuje. Po njegovih besedah je Virag že pred narokom poskušal doseči sporazum o priznanju krivde s tožilstvom, vendar do sklenitve sporazuma ni prišlo.

Obramba še opozarja, da Virag na koncu dogodka ni prinesel vnetljivih snovi ali drugih pripomočkov za zatetje požara. Kot pomembno olajševalno okoliščino je izpostavila tudi priznanje, s katerim se je postopek lahko zaključil brez nadaljnjega dokazovanja krivde.

Zaradi prejšnje pogojne obsodbe višja skupna kazen

Sodišče je Viragu za požig odmerilo dve leti in šest mesecev zapora. Sodnik je pri odločitvi prejel njegovo priznanje, hkrati pa poudaril resnost dejanja in visoko povzročeno škodo.

Na koncu kazen je vplivala tudi prejšnja pogojna obsodba zaradi tatvine, ki je postala pravnomočna aprila 2025. Viragu je bila takrat določena trimesečna zaporna kazen s preizkusno dobo enega leta. Sodišče je pogojno obsodbo preklicalo in mu ob tej kazni izreklo enotno kazen dveh let in osmih mesecev zapora .

Sodnik je ob tem pojasnil, da drugih kazenskih postopkov, ki potekajo zoper Viraga, pri odločanju o višini kazni ni bilo.

Na naroku so obravnavali tudi zahtevek Zavarovalnice Sava, ki je zadrugi zaradi požara izplačala dobrih 406 tisoč evrov. Ker obramba zahtevane višine ni priznala, sodišče pa ni razpolagalo z ustreznimi dodatnimi dokazili o škodi, je zavarovalnico napotilo na civilno pravdo. Viragu je zaradi njegovega premoženjskega in socialnega položaja oprostilo plačilo stroškov kazenskega postopka.

Odvetnik opozoril na dvakratni preklic pogojne obsodbe

čeprav je Virag krivdo priznal, se njegova obramba z izrečeno sodbo ne strinja. Odvetnik Igor Weindorfer je takoj po razglasitvi napovedal pritožbo, pri čemer je izpostavil vprašanje preklica prejšnje pogojne obsodbe.

Po njegovih navedbah je bila namreč ista pogojna obsodba že preklicana v drugi sodbi murskosoboškega sodišča, ki sicer še ni pravnomočna. Obramba zato meni, da sodišče ne more v dveh različnih sodbah dvakrat preklicati iste pogojne obsodbe in jo obakrat vključiti v enotno zaporno kazen.

Podrobnejši razlogi za odločitev bodo znani iz pisne sodbe, ki jo bodo stranke še prejele. Izrečena kazen za zdaj ni pravnomočna.