https://www.pomurec.com/go/194/Oglasevanje
http://www.jenamena.si/
https://www.ris-dr.si/
http://www.zniders.com/

LOKALNO

Iztok Perčič in Ivan Vučina priznala krivdo, Aleš Fister pa ne

Murska Sobota, 18.12.2012 ob 18:00  

V Murski Soboti se je danes nadaljevalo sojenje Alešu Fistru, Iztoku Perčiču in Ivanu Vučini, ki jih obtožnica tožilstva bremeni goljufij in zlorabe položaja, saj naj bi prek podjetja Victoria Leasing, ki so ga leta 2006 odprli v Murski Soboti, oškodovali svoje stranke za okoli 400.000 evrov. Obtožba zoper Funkla se obravnava posebej.

Na današnji obravnavi sta Perčič in Vučina nepreklicno priznala krivdo, s čimer sta si zmanjšala tudi kazen, ki jima je grozila. Tožilec Drago Farič je tako za Vučino predlagal 18 mesecev zapora (pred priznanjem mu je grozila kazen 3 leta zapora), za Perčiča pa je namesto 18 mesecev zaporne kazni predlagal enako dolgo kazen, a le pogojno, s preizkusno dobo 4. let. Fister krivde ne priznava, zato se zanj konec decembra sojenje nadaljuje.

Denarja niso imeli, ponujali so ugodne finančne lizinge

Podjetje Victoria Leasing je obljubljalo ugodne finančne lizinge za financiranje nakupa nepremičnin in drugih poslov, čeprav denarja niso imeli. Za sodelovanje z njimi se je odločilo nekaj manj kot 30 strank, ki so za obljubljen kredit dale deset do petnajst odstotkov pologa, posojila oziroma vračila pologa pa niso nikoli videle. Skupno so oškodovane za skoraj 400.000 evrov.

Na murskosoboškem okrožnem tožilstvu so obtožnico napisali že decembra 2011, poleg omenjene trojice pa je vključevala še Draga Funkla, vendar postopek proti njemu teče ločeno, saj je slednji na begu.

Predstavljali so se pod lažnim imenom 

Tožilstvo Fistru očita zlorabo položaja ali pravic, ker je pri opravljanju gospodarske dejavnosti z namenom, da si pridobi veliko premoženjsko korist, neupravičeno dvignil z računa družbe skoraj 183.000 evrov. Zoper njega pa je tožilec umaknil obtožbo za goljufijo, ki pa se še zmeraj očita Perčiču in Vučini, saj naj bi si pridobila protipravno premoženjsko korist s tem, da sta spravila druge z lažnim prikazovanjem okoliščin v zmoto, ko sta jim obljubljala ugodna posojila, s tem pa protipravno pridobila slabih 91.000 evrov.

Perčiču se je očitala tudi preslepitev pri opravljanju gospodarske dejavnosti oziroma goljufijo, saj je za podjetje naročil notesnika v vrednosti dobrih 5000 evrov, vendar ju ni plačal. Z lažnim imenom sta se predstavljala Vučina - kot Jože Rupp, in Drago Funkl - kot Drago Kostanjšek.

    Fotogalerija

    Komentarji

    1. gost
      18.12.2012 ob 21:27 Pika gost

      To ti je sodstvo! Več pokradeš, manj dobiš kazni. Ljudje se pa naj obrišejo pod nosom za denar. Vse sodnike bi bilo potrebno zamenjat in dat možnost mladim. Samo poglejte na zavodih koliko pravnikov nima zaposlitve, celo z magisteriji so le začasno zaposleni, da tisti z komunističnimi šolami držijo do smrti svoje stolčke. In kako ne bi vsi malo podkovani pravniki kot Čeferinovi itd. uspeli v vseh tožbah, ker so na sodišču ne šolani - sodnikeci, ki razen papirčka, ki ga imajo na razpolago (pa čeprav je ponarejen) nimajo dunsta. Zato plačuje država odškodnine, namesto da bi likvidirala in še kaznovala to skorumpirano sodstvo.

      3 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    2. gost
      20.12.2012 ob 0:14 gost gost

      No, no Pika. Sodišče se MORA držati zakona. Razsoja in obsoja po zakonu. Krivdo dokazuje tožilec. Obtoženca brani odvetnik. Tožielc in odvetnik si stojita nasproti. Večina ima vedno take komentarje, kot bi sodipče koga obtožilo. Sodišče lahko samo presoja in seveda med postopkom skrbi za zakonitost postopka. V Zakonu je pač določeno, da se kazen zmanjša oziroma kaznuje pogojno, če obtoženi prizna krivdo. To je v zakonu iz praktičnega razloga, da se zmanjšajo stroški postopka in pozneje prestajanja kazni, če bo izrečena. Vsak obsojenec je ZELO VELIK strošek za državo. In zato državi NI v interesu, da so zaprti taki, ki niso nevarni za okolico. Krvne delikvente se obravnava drugače. Taki so lahko nevarni za okolico. Ne pa tudi vsi. Da ne bi slučajno zvenelo, da koga zagovarjam. NE. Gre predvsem zato, da se spoštujejo zakoni. In sodišče jo tisto, ki mora skrbeti za zakonitost. Če so pa zakoni tako napisani, da nekaterim ljudem ni všeč, pa sodišče nima nič s tem. Zakone sprejemajo poslanci. Nekdo je pa zakon pripravil. To pa je že druga zgodba. Zato je zelo nepošteno, da se vedno govori o skorumpiranem sodstu, ko se koga milo kaznuje ali celo oprosti. Če tožilstvu ne uspe dokazati krivde, pač obtoženi ni kriv. V kolikor pa obtoženi prizna krivdo, se mora tožilstvo držati zakona in seveda sodstvo tudi in izrečti tisto, kar piše v zakonu.

      0 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino
    3. gost
      20.02.2013 ob 22:48 APOFISE gost

      VES KA VAM POVEM S NE REČEM DA SO BOGI LJUDJE KO SO OGULJUFAN , AMPAK VSAK SE BORI ZA DENAR.... TITO JE REKO ZNAJDI SE, SAM ČE TE PA DOBIJO SI GA PA NAFUKO....

      0 0 replyOdgovori Prijavi neprimerno vsebino

    info_outline

    Opozorilo

    Slovenski knjižni jezik je samo naš, zato ga cenimo. Na Pomurec.com želimo vzpodbujati njegovo rabo, zato vas naprošamo, da vaš komentar podate v slovenskem knjižnem jeziku. Pri tem sledite tudi načelom kakovostnega komentiranja. Najboljše komentarje bomo ob koncu leta nagradili.

    Komentarji ne odražajo stališča uredniške politike Pomurec.com. Pozivamo vas k strpni in argumentirani razpravi brez sovražnega govora.

    Po Kazenskem zakoniku KZ-1 je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti ter za grožnjo, da bo napadel življenje ali telo druge osebe. Pomurec.com bo v primeru obrazložene zahteve državnih organov, ki temelji na zakonski podlagi, podatke o komentatorjih, s katerimi razpolagamo, tem tudi posredoval.