Soboški SDS grozi

V četrtek, 11. oktobra 2018, smo na uredništvo spletnega portala pomurec.com preko elektronskega sporočila prejeli "Zahtevo za umik neresnične in žaljive objave na spletni strani pomurec.com" s strani odvetnika Oskarja Šooša v imenu Bojana Petrijana in "Zahtevo za umik neresnične in žaljive objave na spletni strani pomurec.com" s strani odvetnika Oskarja Šooša v imenu Karla Šoša.

Zahteva za umik objav in prispevkov

V svoji zahtevi za umik objav iz 9. 10. 2018 za Karla Šoša in zahtevi za umik prispevkov za Bojana Petrijana, ki se nanašajo na čas državnozborskih volitev ter na dan 9. 10. 2018 niso definirani:
- kateri prispevki oz. objave naj bi bile žaljive,
- kaj točno naj bi bilo neresnično,
- kaj točno naj bi bilo žaljivo,
- na katere državnozborske volitve se navezuje zahteva ipd.

Potrebno je tudi poudariti, da tako Bojan Petrijan kot tudi Karel Šoš, kot vodilna akterja soboške SDS nista izkoristila svojih pravic, ki izhajajo iz 26. člena Zakona o medijih (ZMed) in zahtevala popravek prispevka, ker sta očitno ocenila, da ni kaj za popraviti in da je vse, kar je navedeno v prispevkih na pomurec.com glede njiju praktično nemogoče spodbijati.

Nedopusten pritisk in ustrahovanje medija

V uredništvu Pomurec.com menimo, da so tovrstne »zahteve« politikov oblika nedopustnega pritiska in ustrahovanja medija in njegovih sodelavcev ter popolnoma v neskladju s 6. členom ZMed, saj so zahteve nekonkretne, nedefinirane, pavšalne, nestrokovne in je iz njih razvidno, da je osnovni namen obeh zahtev "utišati" medij. Predvsem Bojan Petrijan, kandidat SDS za župana Murske Sobote bi o tem zagotovo moral več vedeti, ker je urednik in lastnik lokalnega spletnega medija, posredno financiranega s strani Orbana, ki ga resnici na ljubo ne bere nihče drug kot ozek krog članov SDS in njihovih somišljenikov, kar je jasno razvidno tudi iz statistik ogledov njegove internetne strani.

Društvo novinarjev Slovenije: »Ni nobenega razloga za umik objavljenih prispevkov«

Glede zahtevanega umika objav na spletni strani pomurec.com smo se obrnili na Društvo novinarjev Slovenije in jih povprašali za njihovo mnenje glede omenjenega primera, pri čemer so nam odgovorili:

»Nihče ne more zahtevati, da medij umakne/izbriše že objavljen prispevek. Odgovorni urednik se za takšno potezo v okviru pravice do pozabe lahko odloči, če sam presodi, da neka objava ni v velikem javnem interesu, hkrati pa nekomu povzroča velike težave (na primer, če je objavljena kakšna neumnost, ki jo je naredil v mladosti ali če gre za poseg v zasebnost). Vsekakor pa ne, če gre za poročanje o politični dejavnosti posameznika.

Posameznik ima kar nekaj mehanizmov, s katerimi lahko odgovori na zanj sporno medijsko objavo (zahteva za popravek, prijava na NČR, odškodninska tožba, kazenska ovadba), vendar pa nobena ne predvideva umika že objavljenega prispevka.

V Društvu novinarjev Slovenije se seveda zavzemamo za odgovorno in etično novinarstvo, vendar pa hkrati opozarjamo tudi na to, da so lahko grožnje s pravnimi postopki tudi oblika pritiskov na medij ali novinarja, da ta v izogib prihodnjim konfliktom, prilagodi svoje poročanje.«

Kot navaja Društvo novinarjev Slovenije, bi se torej odgovorni urednik lahko v okviru pravice do pozabe odločil za umik objave, če bi ocenil, da neka objava ni v javnem interesu. Če predvidevamo, da Petrijana in Šoša moti objava, ki jo najdete TUKAJ, iz 9. oktobra 2018, je vsekakor potrebno omeniti, da je dotična objava, v kateri so bili objavljeni javno dostopni podatki, do objave tega prispevka, imela čez 10.000 unikatnih ogledov, je jasno, da je objava iz 9. oktobra še kako v interesu javnosti, ki ima še posebej v predvolilnem času pravico do informiranja o dejstvih in različnih interesnih povezavah.

• Zahteva za umik - Bojan Petrijan.pdf 191 KB
• Zahteva za umik - Karel Šoš.pdf 167 KB